學術(shù)期刊論文發(fā)表等待時間過長引科學家熱議

美國加州大學舊金山分校一名生物和醫(yī)學信息學博士生Daniel Himmelstein說，從編制的3476家期刊中發(fā)現(xiàn)，它們的平均出版時間為3~100天不等。

他在博客中指出，長期推延是很常見的。在他這個領(lǐng)域的16家期刊中，《PLoS計算機生物學》是zui差的，平均等待時間為57天?！禤LoS遺傳學》也不甘落后。（Nature的平均等待時間為48天。）

博客帖子在社交媒體上引起了轟動。德克薩斯大學*分校綜合生物學家Claus Wilke在推特上寫道：

公共圖書管（PLOS）期刊出版商發(fā)言人David Knutson說，出版高質(zhì)量的論文需要時間，但是他們也在關(guān)注如何減少延遲時間。

Knutson說，PLOS在zui近幾個月已經(jīng)整頓了其出版系統(tǒng)，包括和新的承包人合作處理排版。到年底，等待時間將會被大大減少。“出版速度是我們作者zui大的優(yōu)先權(quán)。"，他說。

其它的期刊也需要花費他們的時間。根據(jù)Himmelstein搜索數(shù)據(jù)庫，《臨床神經(jīng)學》的平均等待時間為99天，《法醫(yī)科學雜志》為289天。相反，eLife僅為3天。

Himmelstein發(fā)現(xiàn)，每個期刊間的等待時間也相互影響。等待100天對于《PLoS計算機生物學》和《PLoS遺傳學》特別常見。Himmelstein對此特別感興趣，因為他已經(jīng)等待自己將被發(fā)表于《PLoS計算機生物學》的論文2個月了。

“我是PLOS的大粉絲"，Himmelstein告訴Nature，“但是如果有些東西不是很有效率，指出這一點很重要。"

他補充道：“當你的論文只是在排隊時就沒有科研進展了。"

在他的博客貼中，Himmelstein寫道如果有一個可以差不多相同的方式評估各種期刊的服務將會非常便利。這就像一個很慢的pizza餐廳回顧會很少，漫長的等待時間將會挫傷一個期刊的綜合評分。

弗吉尼亞海洋科學研究所保護生態(tài)學者Amy Freitag在推特中寫道：

有些站點已經(jīng)嘗試去提供這一功能，包括SciRev，JournalReviewer和Journalysis。但是它們有時不完備。Journalysis當前列出《PLoS遺傳學》的出版商為“未知"。

麻省理工學院和哈佛大學的布羅德研究所遺傳學家Daniel MacArthur在推特中寫道：

他告訴Nature他沒有機會獨立評估Himmelstein的數(shù)字或方法，但是漫長的等待時間這個問題是*的。“出版商需要改善目前分配的緩慢或者他們需要越多的與科學討論不相關(guān)。"，他說。