限塑令遭遇“七年之癢” 多管齊下方可實(shí)至名歸
若不是輿論不時(shí)抖落出來曬一曬,許多人已難以感受到這一紙禁令的存在。
限塑令“限而不禁”,本身就很奇怪。既然要減少塑料袋對環(huán)境的污染,理應(yīng)對其采取逐步禁止流通的辦法。但相關(guān)文件卻只禁止生產(chǎn)、銷售和使用厚度小于0.025毫米的塑料袋,而不及其余。當(dāng)時(shí)有關(guān)部門官員解釋,這是因?yàn)樾∮?.025毫米的塑料袋造成浪費(fèi)和污染的情況較為嚴(yán)重,厚塑料袋重復(fù)利用率較高。實(shí)際上,符合標(biāo)準(zhǔn)的塑料袋所造成的浪費(fèi)和污染一樣嚴(yán)重。
可以說,缺乏配套手段及后續(xù)跟進(jìn)措施的限塑令有很多令人遺憾之處。限塑令淪為“賣塑令”,既與限塑理念相對超前有關(guān),也和政策制定不嚴(yán)謹(jǐn)有關(guān),更和政策推行虎頭蛇尾、“始亂終棄”有關(guān)。一項(xiàng)政策的推行,往往離不開政府、市場與公眾三者互動。政府部門主要扮演政策制定與監(jiān)管的角色;市場在其中發(fā)揮信息(價(jià)格)傳導(dǎo)作用,如提供符合政策要求的產(chǎn)品或推出替代產(chǎn)品;公眾主動和自覺接受程度,也會影響政策實(shí)施效果。倘若政府這只“看得見的手”缺席,市場沒有動力迎合政策方向,公眾又對政策缺乏認(rèn)同感,相關(guān)政策只能逐漸走向窮途末路。
我們距離一個(gè)“后塑料袋時(shí)代”到底還有多遠(yuǎn)?或者說,“限塑令”遲遲不能被兌現(xiàn)的緣由,到底出在哪里?媒體其實(shí)已經(jīng)給出了答案。一是單純的塑料袋付費(fèi)使用約束力度不夠。因?yàn)橄M(fèi)者付費(fèi)以后,容易產(chǎn)生某種代償心理,使用起塑料袋來反而會更理直氣壯;二是缺乏剛性的法令執(zhí)行力度,與相應(yīng)的配套舉措。如此之下,塑料袋廠家就容易違規(guī)生產(chǎn),超市方自然樂于將有償塑料袋作為某種生財(cái)之道,于是就有了“限塑令”整整長達(dá)七年的名存實(shí)亡。
當(dāng)然,不難判斷,限塑令施行數(shù)年后,絕非毫無成效。環(huán)保意識不是一天養(yǎng)成的,同理,不能指望限塑令一出,所有人就都不用塑料袋了。有網(wǎng)友稱:“我不贊成限塑令名存實(shí)亡的結(jié)論,我老婆去華聯(lián)超市買菜,基本上都帶上很久前花4毛錢購買的塑料袋,直至無法使用。”這種說法,就得到了不少人認(rèn)同。
客觀地說,限塑當(dāng)然很難。比如英國超市實(shí)施“限塑令”了,市民甚至直接拿走推車提籃以示抗議。但縱使千難萬難,該做的還是不能止步。于此而言,他山之石可以攻玉:比如在德國,向消費(fèi)者提供塑料購物袋的商店需要繳納回收費(fèi);又比如在韓國,100韓元購買的塑料袋,商店會原價(jià)收回這些袋子,顧客也可以拿舊袋子到商店或超市換新袋子;再比如澳大利亞聯(lián)邦政府于2002年開始,就在全國零售市場宣傳和推行可重復(fù)使用的環(huán)保袋……這些水磨的功夫做到位,疏與堵相結(jié)合、限與禁相協(xié)調(diào),白色污染并非是個(gè)無解的難題。
要扭轉(zhuǎn)“限塑令”現(xiàn)在的尷尬狀況,一方面要嚴(yán)控生產(chǎn)環(huán)節(jié),減少塑料袋生產(chǎn)的數(shù)量,另一方面則需推出價(jià)廉物美的替代品,如果對于消費(fèi)者而言,環(huán)保袋與塑料袋價(jià)格相差不多,又可以反復(fù)使用,他們自然就會少使用塑料袋;同時(shí),如能限制商家的塑料袋使用數(shù)量,就可以再為“限塑令”加一道保險(xiǎn)。
此外,相關(guān)部門還需廣泛宣傳踐行“限塑令”的意義,并宣傳“限塑令”對國人的生存環(huán)境質(zhì)量究竟能有多大改善作用,從而讓民眾理解并響應(yīng)。只有多管齊下,給“限塑令”來一次升級換代,才能讓它名至實(shí)歸。